混合办公的争论还远未尘埃落定。当领导团队推动员工重返办公室时，许多员工更倾向于远程工作的灵活性。结果是：领导层期望与员工实际行为之间的脱节。
“81%的公司报告称领导层期望与员工实际使用办公室空间的方式不一致。”
- CBRE Workplace Insights 2024
人力资源领导者处于夹缝中，任务是保持员工参与度，提高员工保留率，并使办公时间有意义。解决方案不是施行严格的出勤政策，而是重新设计工作场所体验，以符合员工的工作方式。
如果期望员工返回办公室，办公室需要提供的不仅仅是桌椅和会议室。员工来到办公室是为了合作、交流和专注，而许多办公室仍优先考虑固定桌位而非灵活的工作空间。
人力资源领导者应：
📌 示例：一家媒体公司发现员工很少使用分配的桌位，但频繁预订会议室进行头脑风暴。对占用情况进行审查后，他们将部分桌位空间改造成可预订的协作舱，提升了参与度，而无需扩大办公面积。
设计不佳的办公室会令员工不愿意来。感觉冷漠、嘈杂或缺乏隐私的工作场所会带来更多压力而非效率。
为了改善办公室体验：
📌 示例：一家金融服务公司尽管实行了三天办公政策，但仍看到出勤率低。调查员工后发现噪音是个大问题。通过重新配置开放座位区域并增加隔音舱，出勤率没有政策变化的情况下得以提升。
强制的返岗政策往往适得其反，导致怨恨和人员流失。公司应该制定兼顾结构与选择的政策，而不是制定不灵活的出勤规则。
为了鼓励员工使用办公室：
“拥有灵活混合政策的公司报告称员工参与度更高且员工流失率更低，相比之下那些有严格办公要求的公司则不然。”
- CBRE Workplace Insights 2024
📌 示例：一家科技公司注意到员工在工作周中期来办公室，但避免周一和周五。与其要求五天办公，他们制定了围绕周二至周四出勤的混合政策，提高了员工满意度和办公室空间的利用效率。
问：人力资源如何确保员工真正想来办公室？
答：创造支持员工最佳工作方式的环境。这意味着更好的会议空间、安静的工作区域和社交中心，而非成行成列的空桌。
问：公司在实施混合政策时最大的失误是什么？
答：在未改善办公室体验的情况下强制出勤。如果员工看不到来办公室的理由，单靠政策无法改变他们的行为。
问：公司如何衡量其混合策略是否有效？
答：使用占用研究跟踪真实的办公室使用情况，并根据员工实际使用空间的方式调整政策，而不仅仅依据领导期望。
人力资源领导者需要不仅仅是员工调查来了解办公室空间如何影响参与度。没有数据，工作场所决策基于假设而非真实行为。
这就是Vantage Space提供价值的地方。与传感器跟踪不同，Vantage Space 提供快速的人工占用研究，提供定量数据（空间使用情况）和定性见解（每个空间内的活动）。
通过进行快照占用研究，人力资源团队可以：
有了正确的数据，人力资源领导者可以弥合领导层期望与员工需求之间的差距，创造一个员工实际上愿意使用的工作场所。
想要改进您的混合办公策略吗？今天就开始与 Vantage Space 的占用研究。
